Giao cấp xã thu gom, xử lý bao bì thuốc BVTV là "quá sức"?

Theo các đại biểu, mặc dù được trình lần đầu nhưng dự án luật có chất lượng khá tốt, các nội dung liên quan đến tên gọi, phạm vi điều chỉnh và những nội dung cơ bản, những vấn đề nguyên tắc về bảo vệ và kiểm dịch thực vật (BVKDTV) đã được thể hiện tương đối đầy đủ trong dự án luật.

Đa số các ý kiến nhất trí về sự cần thiết ban hành Luật như Tờ trình của Chính phủ; đồng thời nhấn mạnh thêm, việc ban hành Luật còn nhằm phục vụ cho việc “xây dựng nền nông nghiệp phát triển toàn diện theo hướng hiện đại, bền vững, sản xuất hàng hóa lớn, có năng suất, chất lượng, hiệu quả và khả năng cạnh tranh cao” ; góp phần bảo đảm an toàn thực phẩm, bảo vệ môi trường, sức khỏe nhân dân, phát triển bền vững kinh tế - xã hội. Về cơ bản, nội dung Dự án Luật đã bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp, tính thống nhất với hệ thống pháp luật Việt Nam và tính tương thích với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.

Đáng chú ý, về quy định về hệ thống cơ quan BVKDTV, nhiều ý kiến tán thành với sự cần thiết quy định hệ thống cơ quan BVKDTV như trong dự án Luật. Tuy nhiên, cũng có ý kiến băn khoăn với quy định tại khoản 2 Điều 7 về bố trí cán bộ phụ trách về BVTV ở cấp xã, phường. Theo các đại biểu, ngoài việc làm tăng biên chế hành chính ở cấp xã, quy định này còn không phù hợp khi áp dụng với cấp phường.

“Theo tôi, chỉ ở những xã nông nghiệp mới cần cán bộ nông nghiệp, còn cấp phường quản lý đất đai là chính, không cần thiết phải có cán bộ BVKDTV”, đại biểu Nguyễn Lâm Thành (Lạng Sơn) nói.

Đại biểu Sơn đề nghị, nên nghiên cứu mô hình cán bộ khuyến nông làm kiêm công tác BVKDTV. Về lâu dài, cần cán bộ có trình độ ĐH đào tạo riêng cho cấp xã và biên chế các cán bộ này ở cấp xã nên để địa phương quyết định tùy thuộc vào nhu cầu cụ thể.

Quan điểm của đại biểu Sơn nhận được sự chia sẻ từ các đại biểu Trần Tiến Dũng (Hà Tĩnh), Nguyễn Văn Phụng (TP. Hồ Chí Minh).

“Công tác BVKDTV đang là vấn đề được nhân dân hết sức quan tâm nên ở những xã chủ yếu làm nông nghiệp, rất cần có cán bộ chuyên làm công tác này”, đại biểu Phụng nói.

Liên quan đến quản lý nhà nước về BVKDTV, các đại biểu cho rằng, đây là một công việc rất lớn, rất khó và những yếu kém vừa qua trong lĩnh vực BVKDTV chủ yếu là do hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước về công tác này còn yếu, trong đó mấu chốt là việc phân công trách nhiệm không rõ ràng.

“Tôi đề nghị phải sửa lại điều 9 quy định về các bộ, cơ quan ngang bộ cho rõ trách nhiệm của từng cơ quan. Nếu không thể rành mạch được, luật phải khẳng định Bộ NNPTNT luôn là cơ quan chủ trì trong phối hợp với các bộ, chính quyền trong thực hiện nhiệm vụ ở lĩnh vực này”, đại biểu Trần Tiến Dũng – Hà Tĩnh nói.

Về quy định thu gom, xử lý bao bì thuốc BVTV, theo các đại biểu, hiện hệ thống tổ chức quản lý về BVKDTV của nước ta mới ổn định ở 2 cấp tỉnh và huyện, còn cấp xã rất yếu, nếu giao nhiệm vụ này cho cấp xã thì sẽ khó hoàn thành.

Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương (Ninh Thuận) góp ý, khâu hướng dẫn thu gom, xử lý bao bì thuốc BVTV cần quy định ở tất cả các cấp, nếu giao cho cấp xã vừa thu gom vừa xử lý thì “hơi quá sức”.

“Nên chăng, chúng ta quy định cho nhà sản xuất và nhà phân phối đảm nhận việc này?”, đại biểu Cương đề xuất.

Cùng quan tâm đến nội dung này, đại biểu Bùi Thị An (Hà Nội) đề nghị, Luật cần ghi rõ trách nhiệm của Bộ Xây dựng trong việc quy hoạch điểm thu gom, xử lý bao bì thuốc BVTV, không thể giao chủ tịch UBND xã quy định vì ở vị trí xã, không thể có tầm bao quát lớn, nếu chọn vị trí có lợi cho xã này lại hại cho xã kia. Đặc biệt, nếu tới đây, mô hình chính quyền địa phương không còn tồn tại nữa thì vấn đề này sẽ được giải quyết như thế nào?

Phiên thảo luận về dự án Luật BVKDTV khép lại với 18 ý kiến góp ý.