Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ Đỗ Đăng Dư

Sáng 24/5, TAND TP Hà Nội xét xử bị cáo Vũ Văn Bình (SN 1998, ở Chương Mỹ, Hà Nội) về tội Cố ý gây thương tích, theo khoản 3, điều 104, bộ Luật Hình sự.

Theo cáo trạng, Vũ Văn Bình bị CATP Hà Nội khởi tố và áp dụng biện pháp tạm giam tại buồng giam C15, khu C, Trại tạm giam số 3, CA Hà Nội để điều tra về tội Giết người.

Cùng giam với Bình tại buồng giam còn có các bị can khác, trong đó có Đỗ Đăng Dư (SN 1998, can tội Trộm cắp tài sản).

Khoảng 8h30 ngày 4/10/2015, Đỗ Đăng Dư, Vũ Văn Bình cùng 2 can phạm khác là Nguyễn Nam Trường và Lê Đức Anh ăn sáng tại buồng giam. Theo sự phân công của các bị can trong buồng, sau khi ăn xong, Đỗ Đăng Dư đi rửa bát.

Thấy bát bẩn, Bình gọi Dư đến, tát liên tiếp vào má trái Dư và nói: “Từ sau mày phải rửa bát cho sạch. Bát của cả buồng chứ không phải của mày”. Dư nói: “Vâng! Từ sau em sẽ rửa bát sạch sẽ”.

Bình đứng dậy và tiếp tục dùng gót chân trái nện 3 cái liên tiếp vào đầu, trán Dư theo hướng từ trên xuống. Khi bị đánh, Dư nói xin lỗi.

Ít phút sau, Dư kêu đau bụng, nôn ra thức ăn... Cùng lúc đó, cán bộ quản giáo Nguyễn Mạnh Cường phát hiện thấy sự việc đã cùng mọi người đưa Dư xuống bệnh xá cấp cứu, đồng thời báo cáo Ban giám thị Trại tạm giam.

Được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện sau đó, đến 18h ngày 10/10/2015, Đỗ Đăng Dư tử vong.

Ngày 13/11/2015, Cơ quan CSĐT - CATP Hà Nội đã ra quyết định tách hành vi và tài liệu có liên quan đến trách nhiệm của lãnh đạo, chỉ huy và cán bộ quản giáo Trại tạm giam số 3 để chuyển CQĐT Viện KSNDTC điều tra xử lý.

Phiên toà sáng nay diễn ra dưới sự chủ toạ của Thẩm phán Ngô Thị Ánh. Luật sư Nguyễn Ánh Thơm bào chữa cho bị cáo. Đại diện cho phía bị hại có 3 luật sư Ngô Ngọc Trai, Hà Huy Luân và Trần Thu Nam.

Mẹ bị cáo Vũ Văn Bình cho biết, sau khi sự việc xảy ra, bà có đến thắp hương cho nạn nhân và đặt vấn đề bồi thường nhưng gia đình nạn nhân không đồng ý. Bố mẹ Đỗ Đăng Dư đều có mặt tại Toà trong nỗi đau khôn nguôi vì mất con.

Sau khi hội ý, HĐXX tuyên bố trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung vì sau phần thẩm vấn đã xuất hiện tình tiết mới không thể làm rõ được tại Tòa.